让孩子锁在家里工作是一种奴役形式

2012 年 10 月 11 日的 CN 和 V. 诉法国案涉及来自布隆迪的两姐妹，她们于 1995 年抵达法国，由于事件发生时她们还未成年，她们被委托给直系亲属。他们一到，寄宿家庭就把他们安置在房子的地下室，强迫他们做所有的家务和家务，对他们表现得很不尊重。警惕，社会服务部门对他们的案件进行了调查，南特刑事法院于 2007 年判处了将他们沦为奴隶的这对夫妇。然而，凡尔赛上诉法院宣判丈夫无罪，判处妻子1500欧元的刑事罚款，并象征性地向受害人支付1欧元作为精神损害赔偿金和赔偿利息。原告的上诉被驳回，他们起诉了欧洲法院。首先，它指出，它基本上是第一个申请人，没有受过教育，被迫不知疲倦地工作并做各种家务 ；第二个受过教育的人只是偶尔帮助她的妹妹。因此，需要注意的是，只有第一申请人可以根据公约第 4 条提出申诉。法院指出，“ servitude 构成强迫或强制劳动的特殊资格，换言之，强迫或强制劳动” aggravé_cc781905-5cde-3194-bb3b- 136bad5cf58d_”。在这种情况下，根据《公约》第 4 条的含义，将奴役与强迫或强制劳动区分开来的基本要素是受害者的感觉，即他们的状况是不可改变的，而且情况不太可能发生变化。在这方面，这种感觉基于行动的肇事者引起或维持的客观因素就足够了 ”。因此，鉴于第一位申请人认为她依赖寄宿家庭，并且害怕如果不服从他们就会被送回自己的国家，因此必须得出结论认为她一直处于奴役状态。就被告国而言，一方面，它有积极调查事实的积极义务，另一方面，惩罚那些对这些行为负责的人。因此，违反了《公约》第 4 条。

2013 年 10 月 13 日的 CN 诉 Rauyame-Uni 案是由一名乌干达妇女提起的，该妇女于 2002 年在她提供虚假文件的堂兄的帮助下抵达英国。她在一对夫妇那里找到了一份工作，这对夫妇强迫她夜以继日地工作，她的工资支付给了一位为她找到这份工作的中介，中介支付了一定比例的报酬。她向警方投诉奴役和强迫劳动，但案件被驳回。她的所有上诉在国家一级都失败了，申请人求助于欧洲法院，援引公约第 4 条。法院认为，当时生效的英国法律并没有直接惩罚奴役或奴役，而是惩罚相关的刑事犯罪。因此，在没有法律将奴役和奴隶制定为刑事犯罪的情况下，申请人的指控没有得到重视。因此，违反了第 4 条。